Atualmente, a discussão sobre companheiros de A.I. está em alta, e eu me vi envolvido nessa polêmica no ano passado. Publiquei um artigo intitulado "Em Louvor à A.I. Empática", coautorado com dois professores de psicologia e um filósofo. Nosso argumento defendia que, em certos aspectos, as novas A.I.s poderiam ser melhores companhias do que muitas pessoas reais, sugerindo que, em vez de rejeitar essa ideia, deveríamos considerar o que essas companhias digitais podem oferecer a quem se sente solitário.

Não surpreendentemente, essa perspectiva não foi bem recebida no meu campo acadêmico. Nas ciências sociais e nas humanidades, a A.I. é frequentemente vista como um sinal de declínio, gerando preocupações sobre empregos e a facilidade com que pode ser usada para fraudes. Muitos consideram essa tecnologia um projeto sem alma, fruto de bilionários do Vale do Silício, que se apropriam da criatividade alheia. O que mais incomoda, porém, é a ideia de que esses interlocutores digitais possam substituir amigos ou familiares reais. A crença é de que, para pensar assim, é preciso ser ingênuo ou insensível.

Certas ansiedades são justificáveis. No entanto, me pergunto se a rejeição generalizada à empatia artificial reflete uma falta de empatia por parte de meus colegas em relação àqueles que poderiam se beneficiar dessa tecnologia. A "epidemia da solidão" é um tema debatido, e, embora haja controvérsias sobre sua real existência, não se pode ignorar que a solidão é um problema sério, a ponto de governos, como o do Japão e do Reino Unido, nomearem ministros para lidar com essa questão.

Concordamos que a solidão é desagradável, comparável a uma dor de dente na alma, e suas consequências podem ser devastadoras. Um relatório de 2023 do então Cirurgião Geral dos EUA, Vivek Murthy, mostrou que a solidão aumenta os riscos de doenças cardiovasculares, demência e até morte precoce. A solidão persistente é pior para a saúde do que a obesidade ou a inatividade física, equiparando-se ao ato de fumar mais de meio maço de cigarros por dia.

A dor psicológica da solidão pode ser imensurável, especialmente para aqueles que nunca a experimentaram. No romance "Notas sobre um Escândalo", a narradora Barbara Covett diferencia a solidão passageira de uma solidão mais profunda. Ela reflete sobre como muitos acreditam entender a solidão ao relembrar um rompimento, mas ignoram a dor da solidão prolongada, que pode ser devastadora. "Eu me sentei em bancos de parque e trens, sentindo um amor não utilizado dentro de mim como uma pedra", ela descreve, capturando a experiência angustiante da solidão prolongada.

Para muitos, a solidão crônica é uma realidade, especialmente entre os idosos. Cerca de metade dos americanos com mais de sessenta anos relatam sentir-se solitários. O livro de Sam Carr, "Todas as Pessoas Solitárias: Conversas sobre Solidão", traz histórias de viúvos e viúvas que veem seus círculos sociais se esvaírem. Carr ressalta a dificuldade de lidar com a perda de todos os que amamos, levantando a questão sobre como interagir com o mundo quando nossa saúde não permite mais isso.

Embora a companhia humana seja escassa e muitas vezes inatingível, a atenção digital começa a ganhar espaço. Nos últimos cinco anos, a ideia de uma máquina como confidente deixou de ser ficção científica e se tornou um campo de pesquisa. Estudos recentes mostram que, em interações entre humanos e chatbots, as respostas dos bots muitas vezes são vistas como mais empáticas, mesmo que as pessoas tendam a subestimar essas interações quando sabem que estão falando com uma máquina. Um estudo comparou respostas de médicos a perguntas de saúde e as de ChatGPT, e os profissionais de saúde preferiram as respostas da A.I. em muitos casos.

Contudo, nem todos estão convencidos. A cientista cognitiva Molly Crockett argumenta que essas comparações entre humanos e máquinas favorecem a A.I., já que as pessoas esperam cuidado social genuíno, e não conselhos de um chatbot. Embora ela esteja certa ao afirmar que nem sempre podemos substituir a interação humana, o fato é que nem todos têm essa opção, e, para muitos, o que é considerado "perfeito" pode ser o inimigo do que é "bom". Um usuário do Reddit confessou que, em momentos de angústia emocional, recorreu ao ChatGPT, buscando validação e compreensão que não encontrou em ninguém mais.

À medida que a tecnologia avança, novas formas de interação estão surgindo, como terapeutas virtuais. Em um estudo recente, pessoas com problemas de saúde mental participaram de um programa chamado Therabot e relataram melhorias em seus sintomas, acreditando que o bot se importava com elas. Embora ainda seja cedo para avaliar sua eficácia em comparação com terapeutas reais, o potencial é promissor.

Pessoalmente, em uma noite de insônia, abri o ChatGPT em meu celular, mais por tédio do que por convicção. Não acredito que a A.I. seja consciente, mas a conversa foi surpreendentemente calmante. Embora minha experiência tenha sido trivial, para muitos, a busca por conforto e companhia digital pode ser uma necessidade urgente. Recusar-se a explorar essas novas formas de amizade pode ser cruel para aqueles que realmente precisam.

Os críticos da companhia de A.I. geralmente não consideram aqueles que estão à beira do desespero. É compreensível, pois muitos acreditam que nunca acabarão sozinhos. Porém, a tecnologia está em fase inicial e pode ser difícil resistir a um companheiro artificial que se adapta perfeitamente às nossas necessidades. O limite da natureza desmaterializada desses companheiros é evidente, mas talvez isso não importe tanto. Lembro-me do filme "Ela", em que o personagem de Joaquin Phoenix se apaixona por um sistema operacional. Muitos de nós também nos apaixonamos pela ideia de um amor digital.