No mesmo ano em que a Apple lançou o iPhone, a empresa apresentou uma atualização significativa do Mac OS X conhecida como Leopard, que prometia "300 Novas Funcionalidades". Dois anos depois, fez algo quase inédito: lançou o Snow Leopard, uma atualização que focava em reduzir e otimizar o sistema. Agora, muitos acreditam que a Apple precisa novamente fazer "nevar".

O Snow Leopard se destacou por ser uma das versões de software mais estáveis que a Apple já lançou. Na verdade, é considerado um dos melhores lançamentos de sistemas operacionais modernos.

Após um período frenético de inovações e atualizações rápidas na plataforma Mac no início dos anos 2000, a Apple se reestabeleceu como um grande jogador de tecnologia com o iPod, mudou a arquitetura de processadores do Mac pela segunda vez e lançou o iPhone. Assim, chegou a hora de focar nos detalhes. O lançamento do Snow Leopard em 2009 foi discreto, mas eficaz, pois melhorou o sistema subjacente ao mesmo tempo que eliminou elementos desatualizados, diminuindo seu tamanho.

Em um tempo em que as pessoas ainda pagavam por atualizações de sistemas operacionais a cada poucos anos, lançar uma atualização sem funções novas foi uma abordagem incomum, mas acertada, que solidificou uma das melhores fases do Mac.

Atualmente, as atualizações de sistema estão inclusas no custo inicial dos computadores da Apple, levando a uma aparente diminuição da necessidade de lançar constantemente "dez ou vinte" novas funcionalidades. No entanto, desde que a empresa adotou essa estratégia de lançamentos anuais sem custo adicional, parece ter se tornado mais relutante em realizar uma atualização disciplinada como a do Snow Leopard, mesmo quando isso é necessário.

As versões mais recentes — MacOS Sequoia e iOS/iPadOS 18 — clamam por um reinício. Embora funcionem e sejam mais suaves que o Windows 11, parece que foram desenvolvidas por pessoas que não utilizam efetivamente o software. Em meus 22 anos como usuário da Apple, este é o pior estado em que já vi as plataformas da empresa.

Embora alguns bugs sejam inevitáveis em grandes lançamentos, o que preocupa é que muitos são facilmente reproduzíveis em diferentes dispositivos e aparecem em áreas de grande tráfego, não apenas em cantos esquecidos. Como os engenheiros da Apple não percebem esses problemas?

Por exemplo, o aplicativo Messages. Desde o lançamento do Sequoia, ficou impossível copiar ou cortar texto de forma confiável no aplicativo do Mac. Tentar copiar uma mensagem é uma verdadeira roleta: a mensagem pode ser copiada ou não, e quem sabe até tentar colar! Selecionar texto em uma mensagem e tentar copiar uma parte específica resulta na cópia da mensagem inteira, em vez da parte selecionada. Esse é um recurso básico que qualquer PC antigo conseguiria executar corretamente.

Além desses problemas superficiais, existem questões estruturais mais profundas, como a lentidão e o peso do Messages. Comparado a outras ferramentas de mensagens criptografadas, o Messages demora para sincronizar se o computador ficou desligado ou sem Internet por um dia. E não há qualquer indicação de que a sincronização está incompleta enquanto leva horas para se atualizar. Com frequência, percebo que o aplicativo consome 20-40% de um núcleo do processador mesmo quando está ocioso.

No meu laptop, o Mail e outras ferramentas que dependem das bibliotecas de rede seguras do Mac às vezes se recusam a conectar aos servidores necessários. Quando isso acontece, a única solução é reiniciar o Mac. Separadamente, o Safari frequentemente apresenta falhas internas que impedem que uma aba ou todo o navegador carregue.

As falhas não se limitam ao Mac. Bugs de interface estão espalhados pelas plataformas móveis da Apple também. O Messages no iPad, por exemplo, frequentemente perde sua barra de navegação superior, exigindo um encerramento forçado do aplicativo para retomar a funcionalidade. O seletor de emojis tanto no iPad quanto no Mac frequentemente aparece em branco ou não consegue passar uma seleção.

Além disso, decisões de design ruins não são bugs, mas sim escolhas ineficazes. As Configurações do Sistema são um exemplo perfeito. Antigamente, era possível rearranjar a posição de um segundo display em relação ao display principal de forma simples. Agora, a imagem dos displays na tela principal é imutável e a funcionalidade de rearranjo está escondida atrás de um botão que leva a outra janela.

Isso seria apenas um retrocesso incômodo em tempos antigos, mas é pior agora, quando um iPad pode compartilhar o ponteiro do mouse do Mac e servir como um display secundário. Por que dificultar o rearranjo de displays nesse contexto?

A lista de decisões inexplicáveis nas Configurações do Sistema é longa. Alguém na Apple realmente acredita que a vida de um usuário do Mac melhoraria se funcionalidades comuns estivessem enterradas em menus profundos? Ou que esses menus seriam melhores se desenhados com arranjos de interface estranhos e problemáticos, mais parecidos com páginas da web do que com um aplicativo adequado do Mac?

E há o aplicativo Fotos do iOS e iPadOS, uma verdadeira decepção. A versão anterior não era perfeita, mas era boa. A nova versão dificultou o acesso a funções como favoritos e, em vez de usar toda a tela, mostra fotos e vídeos com grandes margens ao redor. Quando foi a última vez que alguém disse: "Eu realmente odeio quando as fotos ocupam toda a tela; gostaria que colocassem uma grande borda em volta"?

A navegação é inconsistente, com itens de navegação não padronizados que variam entre um botão de voltar e um "X". Isso se assemelha mais a um aplicativo Android do que a uma parte central do iOS.

Um ano focado em limpar esses e outros mil problemas, grandes e pequenos, seria o passo mais eficaz que a Apple poderia dar para melhorar seus produtos.

Um vídeo da WWDC de uma década atrás resume a filosofia de Steve Jobs: "Inovação é dizer não a 1.000 coisas". Essa abordagem ilustrou os melhores momentos da Apple, mas parece ausente nos piores.

Isso não significa que as plataformas da Apple não precisem de atualizações. A Apple claramente está atrasada na corrida da IA, e o recente anúncio de que as características mais empolgantes do Apple Intelligence estão adiadas indefinidamente não inspira confiança de que a empresa irá recuperar seu atraso.

A luta da empresa para lançar suas mais importantes novas funcionalidades pode estar relacionada a tudo que foi mencionado anteriormente. Relatórios sugerem que a Siri está dividida em dois sistemas diferentes — o Siri antigo e limitado e um mais novo para as funcionalidades mais recentes — porque não conseguiram integrá-los com sucesso.

A Apple pode colocar janelas novas e bonitas em sua casa, mas quando a estrutura está podre, é necessário substituir o que está deteriorado primeiro. A limpeza realizada no Snow Leopard abriu caminho para anos de atualizações sólidas e confiáveis do MacOS, incluindo muitas das funcionalidades chamativas que hoje consideramos garantidas.

Não estou sugerindo que a Apple esteja atrás do Windows ou Android. Mudar uma configuração no Windows 11 pode muitas vezes envolver um percurso por três ou quatro designs de interface diferentes, resíduos de mudanças mal implementadas do século passado. Sempre que me vejo fora do "universo Apple", estou ansioso para voltar "para casa", com todos os defeitos que isso envolve.

Entretanto, os produtos da Apple conquistaram apoiadores leais como eu porque eram polidos e "simplesmente funcionavam". Eles estão posicionados entre as ofertas medianas e premium; não é um elogio quando são considerados os "menos ruins" em vez dos "melhores". Eles deveriam ser melhores do que a experiência em um PC de $200.

A Apple é uma empresa com enormes recursos, mas não tem direcionado sabiamente uma parte significativa desses recursos nos últimos anos. Um foco mal orientado no Vision Pro ocupou a Apple quando deveria ter percebido a corrida da IA se tornando mainstream. Já lamentei isso há quase dois anos. Após ter desperdiçado sua vantagem ao seguir na direção errada, a tentação da Apple pode ser ignorar a deterioração da infraestrutura e continuar tentando adicionar funcionalidades apenas para alcançar os concorrentes, sem consertar o que já está quebrado.

Com o tamanho e os recursos da empresa, isso não precisa ser um chamado para ficar ainda mais atrás na IA. A Apple poderia facilmente ter sua equipe central de sistemas operacionais focada em lançamentos de limpeza enquanto sua equipe de IA tenta encontrar seu caminho.

Com ou sem IA, uma limpeza de primavera faria o Mac, iPhone e iPad realmente brilharem. Se a Apple Intelligence conseguir se recuperar, melhor ainda: o software ao redor não irá atrapalhar.

?si=gXq4Ei7Hrvk6DQZB